FCC推翻网络中立的决定对隐私拥护者来说是一个糟糕的消息
今天，推翻网络中立的决议如同所有人预期发展的那样。尽管受到了炸弹威胁这样一个极具戏剧性的事件的分心，FCC仍然以3票赞成、2票反对的投票结果，推翻了奥巴马政府时期推出的“网络中立”规定。
网络中立并没有死亡，但它现在却岌岌可危。
已经有一些检察长在准备提起诉讼以停止这项决议，其他人也会诉诸法律。这将在法院争论多年。因此不要指望大型网络服务供应商（ISPs）——Comcast、AT&T和Verizon——一冲出大门就会颁布一些重大的改变。
事实上那种做法可能正中对手下怀，并使自己缠上官司。
但可以确定的是，一旦尘埃落定，变化就将来临。这就是为什么我们花费了一些时间，找到一些行业专家的原因，因为我们想让他们谈谈在他们看来，这些即将到来的变化对我们的隐私和网络安全大体上意味着什么。
让我们从头说起。
什么是网络中立？
不太过于从技术上进行解释，网络中立从本质上来说是一项规定，要求网络服务供应商平等对待所有流量。
Beyond Security业务发展副主席Hamid Karimi表示：“网络中立背后的前提是将网络中立看作公用设施这一概念，就好像我们依赖的电力网或水资源一样。从本质上来说，公用设施的定义是维持基本生活所必须的，并且不能因利润原因而被人为垄断或操控。”
FCC推翻网络中立的理由是网络并不是一个公用设施。
Beyond Trust技术副主席Morey Haber表示：“这项决议 将允许网络服务供应商基于政策截断和封锁内容。推翻网络中立的决议将网络通信的主管部门从联邦贸易委员会（FTC）转变成了美国联邦通讯委员会（FCC）。”
“还有一些会令其感到十分震惊的其他的变化需要引起企业和客户的注意。在政府眼中，网络本身不再是一个通信工具，而是一个商业和内容的贸易工具。这意味着最近出台的、要求对州际货物进行征税的法律现在会得到执行，一些可能会对其进行征税的服务以及服务保险费也会按照各自的规定进行实施，此外，也有可能会征收一些新的税收。在今天投票产生的变化背后，有一些隐藏的可能性。”
失去网络中立将如何影响用户隐私？
除会将网络打包不同份并像有线电视那样对它进行出售这样一个明显的事实以外，这也会给互联网上我们的隐私权造成损失。
谈及当下废除奥巴马时代这一保护政策时，Karimi说道：“FCC这个名为Title II的网络中立条款要求互联网服务供应商基于“所有者信息”的定义遵守消费者的隐私规则。当前美国法律并没有提供这样的保护，因此对于隐私倡导者来说，废除网络中立是一个代价昂贵的举措，因为它允许对泄露个人可识别身份信息进行妥协。”
Matt Pinsker是美国弗吉尼亚联邦大学一名国土安全教授，他详细解释了废除网络中立可能会给个人隐私带来的影响。
“它意味着隐私性会降低，因为ISP将有权决定你访问和登录的媒体类型，这不仅包括具体访问的媒体，还包括访问的频率。如果他们想要针对成人内容设定一个价格，那么网络用户为访问成人内容就必须支付特定的费用。ISP不仅能将这种方法应用于成人内容，还能将它应用于任何一个内容，如电子邮件、视频或新闻。它甚至还有可能达到这样的地步，如果你想要访问受限或开放的网上资源，ISP会根据不同情况收取不同的费用，用户也就不得不再一次进行支付，以便达到访问的目的。”
这也是ISP收集此类信息的动机之一。
Pinsker补充道：“ISP要实施这样的规则，他们就需要密切监控个人的网络使用情况，以便识别网络流量具体是什么。”
一个好处：更好地缓和DDoS攻击
然而这项决议也有积极的一面，它将使减弱DDoS攻击变得更容易。一个DDoS或分布式拒绝服务攻击要从一个计算机的网络上获取流量，并使用它使一个目标服务器超负荷工作。
Karimi说：“当前的规则限制了供应商快速响应可疑的拒绝服务的能力，因为他们被迫平等对待所有的流量，即使有可靠的理由相信存在一定恶意的流量。从理论上来说，这项废除令将允许供应商实施有限的截流，或阻止一定的流动。”
并不是所有人都认为推翻网络中立是不好的
不是所有人都认为今天的这项决议是一个不好的事情。Single Point of Contact经营副总裁Gregory Morawietz认为，市场将证实一切。
Morawietz说：“我认为如果我们废除了网络中立，而企业又受到了影响，那么人们到时就不再会使用干预网络使用的供应商的服务。对法律监督不到的地方，市场会自己做出调整。我们不会看到这些企业会做出许多改变，但是，再一次地，市场会不断进行尝试，把漏洞把暴露出来，因此企业便可以对自己进行划分，激励市场。”
Karimi不赞同这一点。
“废除网络中立似乎是建立在参与者都保有好意、市场竞争都是良性的这样一个天真的假设上。然而，当小型供应商甚至大型供应商与互联网服务供应商发生业务冲突时，市场不存在保护他们的动机或授权。”
不管怎样，如同我们上面提到的，我们可能并不会看到任何快速的变化。事情会如同它们一直保持的那样继续下去。
Haber说：“有关这方面的诉讼将不断涌现，最终法院将确定这项决议。就像19世纪80年代Coors啤酒不允许被跨州出售一样，FTC可能也会说当自由和开放的商业只存在于州边界之内时，互联网也可以被限制在州边界之内；再加上当地对诸如烟花等颁布的禁令。”
